Противопоставление евгения и петра


В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» - Сочуна

Посередке повествования поэмы манеры Петра I и аристократа Евгения. В «Медном всаднике» Апостол представлен далеко не как живой действующее лицо российского многознаменательного процесса, как памятник, «кумир для медно-бронзовом коне». Стихотворец далеко не раз отмечает непобедимую власть Петра. Промежду повального смятения исключительно он один располагается в непреклонной вышине: его не имеют все шансы перепугать безумствующая Нева, порывы ветра, горестями встающие волны. Но в самых данных определениях – кумир, придурок – охватывается непонятно какая двойственность. Идеи Пушкина останавливаются больше ясными, рано или поздно пишущий эти строки вглядываемся в характер генерального функционирующего личики - Евгения. Евдений и веденей проживает на окраине престарелого Петербурга, в Коломне, в круглых цифрах предназначивает не размышляет о своих авторитетных предках. Он с трудом защищает свою самостоятельность и честь, обязательно проверяет необходимость и исключительно грезит об удобном селенье конечно о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разламывает грезы Евгения, гидросмыв баз его невесты. Первопричину своего злоключения Евдений и веденей наблюдает в «роковой воле» того, кто основал городище для «топи блат». Противопоставление непрезентабельного героя, окунутого в свои незначительные заботы, «державцу полумира», жизнедеятельность тот или другой быть в наличии отдана государству, завоевывает исключительно абсолютный логос в сцене безумия. Непродолжительная здравицу Евдения – это не такое количество представление непонятно какой совершенной мысли, сколько невыносимый ропот человека, недостаточного рассудка. Впрочем в его пяти обещаниях («Добро, зиждитель чудотворный! Ужо тебе…») – и аффект человека, у которого отнято счастье, и возмущение насупротив того, кто именно по его точка зрения представляется виновником его бедствий. Тут-то мятеже Евдения вершина остается за Петром, ибо историческая фактура – за ним. Противополагая конец вырабатывания царства интересам раздельного человека, Неизвестно кто сотворил философско-историческую поэму – в окончательном результате о своем времени, времени, рано или поздно кругозоры раздельного дядьку не совпадали с интересами государства. Обязано водился миновать видимо-невидимо времени, для того чтобы власть дядьку соединился с волей отчизны, для того чтобы и тот и другой почувствовал, что его личное благоденствие неотъемлемо через счастья страны.

Автор: Иванов Сергей

Дата публикации: 2019-11-20



Добавить комментарий

sochineniez.ru

В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»? » Шпоры для студентов

В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях – кумир, истукан – заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся в образ главного действующего лица - Евгения.

Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты. Причину своего несчастья Евгений видит в «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».

Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения – это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе…») – и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий. В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда – за ним.

Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму – в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.

shporiforall.ru

В чем смысл противопоставления Петра I и “бедного” Евгения в поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”? 👍

В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В “Медном всаднике” Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, “кумир на бронзовом коне”. Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны.

Но в самых этих определениях – кумир, истукан – заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся

в образ главного действующего лица – Евгения.

Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты.

Причину своего несчастья Евгений видит в “роковой воле” того, кто основал город на “топи блат”.

Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, “державцу полумира”, жизнь которого

была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения – это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах (“Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе…”) – и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий.

В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда – за ним.

Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму – в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.

lit.ukrtvory.ru

Ответы по литературe для 11 класса. В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»? » Белая Калитва

ЕГЭВ центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях – кумир, истукан – заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся в образ главного действующего лица - Евгения.

Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты. Причину своего несчастья Евгений видит в «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».

Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения – это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе…») – и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий. В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда – за ним.

Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму – в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.

www.examens.ru


Ответы по литературe для 11 класса. В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»?

www.kalitva.ru

В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»?

Нужна помощь в написании работы?

В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях – кумир, истукан – заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся в образ главного действующего лица - Евгения.

Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты. Причину своего несчастья Евгений видит в  «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».

Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения – это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе…») – и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий. В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда – за ним.

Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму – в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.


Поделись с друзьями

students-library.com

«В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»»

В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях – кумир, истукан – заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся в образ главного действующего лица - Евгения.

Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты. Причину своего несчастья Евгений видит в «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».

Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения – это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе…») – и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий. В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда – за ним.

Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму – в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.

www.allsoch.ru

В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»🔥

В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях — кумир, истукан — заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся

в образ главного действующего лица — Евгения.
Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты. Причину своего несчастья Евгений видит в «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».
Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения — это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе.») — и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий. В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда — за ним.
Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму — в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.

.

studentguide.ru

10. В чем смысл противопоставления Петра Первого и «бедного» Евгения в поэме а.С. Пушкина «Медный всадник»? (Билет 22) Вариант 1

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие - наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема - тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I - герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замеча­ет того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений - мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна меч­та, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом до­мике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и востор­гом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде кар­тины разрушения - нет маленького домика на берегу, его не пожале­ла вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евге­ний возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, силь­ного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть - возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, - то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений - мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:

...Ужо тебе!

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

studfile.net

В чем смысл противопоставления Петра Первого и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»?

 

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие - наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема - тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I - герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замеча­ет того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений - мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна меч­та, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом до­мике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и востор­гом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде кар­тины разрушения - нет маленького домика на берегу, его не пожале­ла вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евге­ний возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, силь­ного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть - возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, - то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений - мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

 

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:

 

...Ужо тебе!

 

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

 

soch67.info

Правда Евгения и правда Петра 👍

Последняя поэма Пушкина, одно из его самых совершенных поэтических произведений, – итог размышлений поэта о личности Петра 1, о русской истории и государстве и месте в нем человека. Вот почему в этом произведении так органично сочетается повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения – Евгения, и историко-философские размышления о личности и деятельности Петра, его значении для России.

Казалось бы, этих двух героев ничто не может связывать между собой. Один из них царь, великий преобразователь

государства Российского, а другой – “маленький человек”, бедный чиновник, никому не известный. Но поэт удивительным образом пересекает их линии жизни.

Оказывается, что у каждого из этих героев, несмотря на всю их разновеликость, есть своя “правда”, свой мир, имеющий полное право на существование.

“Правда” Петра, как показано во вступлении к поэме, – это задача великого государственного деятеля, задумавшего, вопреки всему, даже самой природе, создать прекрасный город “в топи блат” и тем самым “в Европу прорубить окно”, а значит, изменить всю дальнейшую историю России. На

первый взгляд, все задуманное “строителем чудотворным” осуществилось: город, гимн которому слагает Пушкин, построен, стихия усмирилась, а сам он стал “державцем полумира”.

“Правда” Евгения связана с мечтами самого обыкновенного человека о семье, доме, работе. Герой надеется, что “кое-как себе устроит / Приют смиренный и простой / И в нем Парашу успокоит”. Кажется, что такие жизненные задачи легко осуществить, но все рухнуло из-за того, что во время страшного наводнения невеста Евгения Параша погибла, а он, не выдержав этого потрясения, сошел с ума.

Кто виновен в этом? Вначале может показаться, что ответ очевиден: стихия, которая сметает все на своем пути.

Но вдруг появляется иной мотив: во время наводнения народ “зрит божий гнев и казни ждет”. Почему так произошло? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя по городу, оказывается рядом с памятником Петру.

На миг сознание несчастного проясняется, и Евгений бросает обвинение медному истукану, воплощающему второй – беспощадный и жестокий – лик Петра: “Добро, строитель чудотворный! – / Шепнул он, злобно задрожав, – /Ужо тебе!..”. Ведь именно Петр, воплощая свою “правду”, назло всему “волей роковой под морем город” основал, обрекая на страдания простых его жителей. Медный всадник, “кумир на бронзовом коне”, грозен и беспощаден, потому что он – воплощение той государственной системы, той “правды”, которая, “уздой железной” подняла на дыбы Россию.

Такая “правда”, “писанная кнутом”, противостояла и противостоит “правде” обычного человека.

Вот почему в финальной сцене возникает страшная фантастическая погоня Медного всадника за несчастным безумцем, и Евгений гибнет. Этот трагический конфликт “правды” государственной власти и “правды” человека кажется неразрешим и вечен. “Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?” – обращается поэт не только к свом современникам, но и к нам – их потомкам. Загадка истории остается неразгаданной, но Пушкин показал нам, что “правда” человеческая не менее важна, чем “правда” власти.

Власть, “кумир” – это только мертвая статуя, она бессильна против человеческого сердца, памяти, живой души.

lit.ukrtvory.ru

"Медный всадник". Характеристика Евгения: образ "маленького человека"

В произведении А. С. Пушкина «Медный всадник» Евгений - один из центральных персонажей. Этот герой является своеобразным обобщением, порождением «петербургской» эпохи в отечественной истории. Его можно назвать «маленьким человеком» - ведь жизненные смыслы Евгения заключаются в простом человеческом счастье. Он желает обрести уютный дом, семью, благополучие.

Обобщенный образ

При подготовке характеристики Евгения из «Медного всадника» можно подчеркнуть, что А. С. Пушкин в своем произведении «Медный всадник» специально отказывается от присвоения Евгению какой-либо фамилии. Этим поэт стремится показать, что занять его место может абсолютно любой человек. В образе этого персонажа нашли свое отражение жизни многих тогдашних петербуржцев.

Смысл этого обобщения заключается в том, что Евгений в поэме является олицетворением народной массы, воплощением тех, кто оказался несчастным и обездоленным по вине правительства. В момент вспышки мятежа Евгений, пусть и на секунду, уравнивается с императором. Возвышение его происходит в тот момент, когда он, находясь среди бушующих волн, сидит «на мраморном звере верхом». В этом положении Евгений уравнивается в своих масштабах с великаном.

Противопоставление Петру

Продолжая давать характеристику Евгению из «Медного всадника», стоит отметить противопоставление героя императору. В сцене наводнения читатель видит Евгения сидящим за Медным всадником. Он сложил руки крест-накрест (здесь поэт проводит параллель с Наполеоном), однако у него нет шляпы. Евгений и всадник смотрят в одном направлении. Но их мысли заняты совершенно разными вещами. Петр вглядывается в историю – его не интересуют жизни отдельно взятых людей. А взгляд Евгения устремлен на дом его возлюбленной.

В характеристике Евгения из «Медного всадника» можно указать, что в лице Петра и Евгения великий русский поэт олицетворил два начала – безграничной человеческой слабости и точно такой же беспредельной мощи. В этом споре сам Пушкин становится на сторону Евгения. Ведь мятеж «маленького человека» против вмешательства в его жизнь вполне правомерен. И именно в этом мятеже читатель видит духовное пробуждение главного героя. Бунт является тем, что заставляет прозреть Евгения. Вина же «кумира» перед такими людьми трагична и не может быть искуплена. Ведь он покусился на самое ценное – свободу.

Кто ближе читателю?

В этом противопоставлении двух героев читатель видит их основное отличие, которое также дополнит характеристику Евгения из «Медного всадника». Герой наделен живым сердцем, он умеет переживать за другого человека. Он может печалиться и радоваться, смущаться и трепетать. Несмотря на то что Медный всадник предстает перед нами занятым размышлениями о жизнях людей, об их благоустройстве (здесь поэт имеет в виду и самого Евгения как будущего обитателя города), большую читательскую симпатию все-таки вызывает этот «маленький человек», а не «кумир».

Мечты Евгения

Бедность его не является пороком. С ней можно справиться, если упорно трудиться; тогда она станет временным явлением. Здоровье и молодость главного героя – это намек поэта на то, что пока что Евгений ничего другого не может предложить обществу. Он трудоустроен в чиновничьей конторе. Ему не очень нравится такая жизнь, однако он надеется на лучшее и готов работать долго и упорно, чтобы добиться благополучия. Точно так же дела обстоят и с квартирой, которую снимает Евгений в одном из дальних районов. Главный герой надеется на то, что и она будет сменена на лучший вариант.

В характеристике Евгения в поэме «Медный всадник» можно упомянуть и о его возлюбленной. Девушка Евгения по имени Параша - под стать ему. Она небогата и живет вместе со своей матерью на окраине города. Евгений любит девушку, мыслит свое будущее только с Парашей, связывая с ней все лучшие мечты. Но события, которые произошли в дальнейшем, разрушили планы «маленького человека». Река потопом накрыла домик Параши и ее матери, унесла их жизни. Из-за этого Евгений тронулся умом. Страдание его было неизмеримо. Он скитался по городу в одиночестве, две недели питаясь лишь теми подачками, которые давали ему бедняки.

Гибель Евгения

Утомленное сознание персонажа рисует ему бредовые картины – так продолжается поэма «Медный всадник». Характеристика Петра и Евгения может содержать описание момента гнева «маленького человека», обращенного на императора. Евгений начинает обвинять Медного всадника в том, что он основал город в таком месте. Ведь если бы Петр выбрал другую область для города, то жизнь Параши могла бы сложиться по-другому. И обвинения «маленького человека» настолько полны брани, что его воображение не выдерживает и оживляет памятник Петру. Он гонится всю ночь за Евгением. Тот засыпает под утро, изможденный от этой погони. Вскоре от горя главный герой погибает.

«Маленький человек» или герой?

Наводнение, которое превратилось для Евгения в личную трагедию, превращает его из простого человека в Героя поэмы «Медный всадник». Характеристика Евгения, кратко изложенная, может содержать в себе его описание в начале поэмы и преобразование по мере развития событий.

Сначала тихий и неприметный, он становится поистине романтическим персонажем. У него оказывается достаточно смелости, чтобы, рискуя собственной жизнью, отправиться в лодке через «волны страшные» к маленькому домику, находящемуся у самого Финского залива, где жила его возлюбленная. В поэме он лишается ума, а безумие, как известно, нередко сопровождает романтических героев.

Характеристика Евгения в поэме «Медный всадник»: амбивалентность персонажа

Этот пушкинский персонаж обладает амбивалентностью – с одной стороны, он мал и безлик; с другой – Евгений является единственным героем произведений поэта, который обладает рядом человеческих достоинств. Он вызывает у читателя сострадание, а в какой-то момент – даже восхищение. Несмотря на то что Евгений является простым обывателем, его отличают высокие нравственные качества. Этот бедный чиновник умеет любить, быть верным и человечным.

Характеристика героя Евгения в поэме «Медный всадник» была любопытна многим исследователям литературного наследия Пушкина. Некоторые из них, например Ю. Борев, видят в Евгении не меньшую тайну, чем в образе императора. Да, он «маленький» человек, частное лицо. Однако персонаж претендует на самоценность. В его мечтах немало высоких моментов. Безумие его можно назвать «высоким», ведь в нем герой выходит далеко за рамки обыденного сознания.

С помощью многих приемов великий русский поэт достигает сочетаемости двух противоположных образов – императора и мелкого чиновника. Ведь для Пушкина миры этих героев равнозначны.

fb.ru


Смотрите также